• 15 marzo

Dettagli

Scritto da Vauro Senesi su il Fatto Quotidiano

Pubblicato: 13 Marzo 2025

• 15 marzo

Dettagli

Scritto da Redazione il manifesto

Pubblicato: 13 Marzo 2025

15 marzo I contributi sulla piazza di sabato

 Manifestanti riescono sotto Palazzo Chigi sede della Presidenza del Consiglio – Mauro Scrobogna / Lapresse

Ci si può fidare di una classe politica europea che negli ultimi 30 anni ha fallito clamorosamente analisi e impostazione politica su punti fondamentali dell’assetto geopolitico: dal nuovo quadro uscito dalla caduta dei regimi dell’Est alla globalizzazione ? Scambiando il tutto come un’apertura dei mercati propedeutica a una sterminata felicità collettiva, non guardandosi attorno quando scoppiarono le guerre nei Balcani, non valutando fenomeni come la crescita cinese (scambiata con quelle delle “tigri asiatiche” ipercapitaliste”) e incapace di regolare i termini concreti dello sviluppo tecnologico. I risultati del connubio popolari/socialdemocratici in salsa blairiana con l’adozione indiscriminata delle teorie liberiste mutuate direttamente dal reagan-tachterismo.
Adesso lo stesso gruppo dirigente erede dei Kohl e dei Prodi (che ancora interviene direttamente) ci chiama a un riarmo da 800 miliardi di euro che alla fine esalterà il nazionalismo (dato e non concesso che se ne possa realizzare un decimo di quanti auspicato da lor signori). Ci si può fidare, si può dar loro ancora credito?
Grazie
Franco Astengo

Diserterò la chiamata del 15 di “Repubblica”
Non parteciperò alla manifestazione di sabato, 15 marzo. “Diserterò” quell’iniziativa perché da una parte si celebrano i valori sui quali si fonderebbe l’Europa, cioè la pace e la democrazia, ma dall’altra si punta al riarmo destinando ben 800 miliardi di euro che saranno sottratti al Welfare. L’Europa ha sposato in pieno il detto latino “si vis pacem, para bellum”, cioè se vuoi la pace, prepara la guerra. Io ritengo che se vuoi la pace devi prepararla mentre questa Europa non ha fatto nulla per bloccare il conflitto in Ucraina ed ha sostenuto Israele nella sua guerra criminale contro i palestinesi. Quanto dovrà durare ancora il conflitto in Ucraina?

Quante vite si dovranno sacrificare ancora sull’altare del potere prima che si dica “basta”? Quale vantaggio può ricavare l’Ucraina dal proseguimento della guerra? Quale vantaggio possono ricavare l’Europa da una parte e la Russia dall’altra dal solco scavato fra loro stesse? Non sarebbe meglio che si proponesse, senza stancarsi, gli strumenti della diplomazia e della trattativa perché se vuoi la pace prepara la pace? Ricordiamoci che la pace si stringe tra nemici, trovando un equilibrio delle convenienze reciproche. La guerra porta solo morte, distruzione, odio, persino i vincitori hanno poco da rallegrarsi perché ci vorrà tempo per recuperare “la normalità della vita quotidiana”. Ecco perché la pace deve vincere e la guerra deve essere sconfitta.
Liliana Frascati

Ora 800 miliardi, a quando il sangue?
A meno di credere al detto secondo cui “o’ munno è comm uno so fa ‘ncap” (il mondo oggettivo non esiste e chiunque può costruirsene uno nella propria testa), la bandiera Ue con cui Serra chiede di essere in piazza il 15 marzo non può essere considerata un significante vuoto. Non lo è mai stata, non lo è oggi. La bandiera Ue veste von der Leyen mentre chiede 800 miliardi (a quando il sangue?) per il ReArm Europe. È quella della socialdemocratica danese Frederiksen col suo “spendere, spendere, spendere in Difesa”. Fino al 2% del PIL, al 3%, al 3,5%, e perché non al 5% come vuole Trump? Fino all’infinito e oltre! È quella di chi smania per un keynesismo militare: transizione non ecologica, ma a un’economia di guerra. Dal verde ecologia al verde militare il passo è breve. Dalla Francia dell’estremo centro liberista di Macron, alla Germania rosso-nera di Scholz e Merz, passando per l’Italia dell’ultradestra, tutti vagliano o iniziano a sperimentare soluzioni per la transizione dall’industria civile (a partire dall’automotive) a quella militare. La necessità e urgenza del riarmo è condivisa dalle principali famiglie politiche.

Si dividono sui dettagli. Riarmo nazionale o “difesa comune”? Cambia poco. L’“uomo Ue”, Romano Prodi, l’ha chiarito: il primo è necessario e può essere una tappa verso la seconda. Sembra di essere sbalzati al 1914, quando socialisti francesi e tedeschi – ma quelli italiani no! – votano i crediti di guerra, cedono alla guerra tra “nazioni” abbandonando quella di classe. Sventolare la bandiera Ue col “Partito di Repubblica” è fare il gioco di chi vuole il keynesismo militare. Vogliamo ritrovarci in piazza col nemico che marcia alla nostra testa? Chi porterà la bandiera della “pace” potrà salvare la propria coscienza, ma non cambiare la cifra politica. Che è già chiara: riarmo per proteggere i capitali europei nella competizione internazionale. Disertare la piazza di Serra e della bandiera Ue significa sottrarsi al bellicismo. Non per stare alla finestra, ma per costruire un’altra piazza. Che dica no al riarmo e all’economia di guerra. Sì a stanziare fondi, ma per “medici, non bombe”. Senza confusione o mezze parole. Nell’aprile 1915, sventolando bandiere rosse, centinaia di donne si unirono agli scioperanti a Prato al grido di “abbasso la guerra”. Eccoli i nostri valori, i nostri principi più belli. Portiamoli a Piazza Barberini a Roma sabato 15 alle 15:00.
Giuliano Granato, Portavoce Nazionale Potere al Popolo

Parole giuste per una piazza sbagliata. No all’economia di guerra
La piazza del 15 marzo non è la nostra piazza. Michele Serra, dalle pagine di “Repubblica”, ha chiamato ad una piazza per un’Europa libera e unita. Una piazza invocata all’indomani dell’umiliazione pubblica di Zelensky da parte di Trump, una piazza che nulla dice della necessità di Pace, una piazza che nulla dice sul piano Rearm che costerà 800 miliardi a danno della spesa sociale su scala europea. Non esiste un’astratta idea di Europa che valga più della Pace, della pacifica convivenza tra i popoli e di un’Europa dei diritti sociali e civili. L’appello all’unità dell’Europa che caratterizza la manifestazione del 15 marzo è distante dall’idea di Europa che la Cgil, non da sola, ha cercato di far vivere in questi anni.
L’idea di Europa che assieme abbiamo promosso ha attraversato le piazze italiane ed europee nelle manifestazioni per la pace e contro ogni guerra, nelle vertenze sindacali che invocavano politiche industriali e nel contrasto alle politiche liberiste.
La manifestazione del 15 marzo non promuove un’Europa diversa da quella bellicista, rappresentata dalle dichiarazioni di Ursula von der Leyen e di Macron, e che nelle scelte della Commissione Ue e del Consiglio europeo prepara l’economia alla guerra. Noi non cammineremo al fianco di chi vuole la guerra. Condividiamo la necessità di una forte e ampia mobilitazione per la Pace in raccordo con tutte le reti che da sempre sono impegnate su questo fronte.

Coordinamento nazionale Lavoro Società per una Cgil unita e plurale

• PD

Dettagli

Scritto da Antonio Floridia su il manifesto

Pubblicato: 12 Marzo 2025

Punto di svolta La spaccatura nel gruppo europeo sul progetto di riarmo proposto da von der Leyen è netta. Schlein conferma la sua posizione critica, pur mitigata in un’astensione che però non serve a tenere unito il partito

Un voto pesantissimo per il Pd a Strasburgo, la spaccatura nel gruppo europeo sul progetto di riarmo proposto da von der Leyen è netta. Schlein conferma la sua posizione critica, pur mitigata in un’astensione che però non serve a tenere unito il partito; la situazione interna è molto complicata.

Eppure la segretaria, questa è la sensazione, può contare su un consenso prevalente tra gli iscritti e nell’opinione pubblica di sinistra. Nella politica italiana anche le situazioni serie diventano occasioni di polemiche miserevoli e la linea di Schlein ha dato la stura al consueto lavorio di logoramento che punta ad etichettare come inadeguata la sua leadership.

Questa situazione, e lo stesso voto a Strasburgo, segnalano ancora una volta come per il Pd si avvicini sempre più il momento delle scelte dirimenti. Nei due anni che ci separano dalle primarie, Schlein e chi la sostiene hanno costruito un nuovo profilo del partito, salvandolo dall’abisso in cui stava precipitando dopo le elezioni del 2022 (e a cui qualcuno lo aveva condotto: si tende un po’ troppo a dimenticarlo…).

Ma si è proceduto a strappi, con alcune campagne-simbolo e con alcune scelte che ora stanno provocando forme di rigetto, o di vero e proprio panico, in quella parte dei gruppi dirigenti che non ha mai fatto i conti con i fallimenti del passato: una di queste scelte è stata lo schieramento a favore dei referendum sul lavoro della Cgil; e ora, questa sul riarmo europeo.

Alcune reazioni, tuttavia, meritano di essere considerate con più attenzione: una è quella espressa da Luigi Zanda, che ha chiesto un «congresso straordinario». Non è chiaro il senso della proposta: stando alle regole attuali, significherebbe rifare le primarie, e non credo proprio che, in questo momento, possa emergere una seria candidatura alternativa, o che sulle questioni di politica internazionale le attuali posizioni della segretaria non riceverebbero un largo consenso. E allora, forse, la chiave è un’altra: «Il Pd avrebbe il dovere, anzi la necessità – dice Zanda – di cambiare lo statuto e decidere una volta per tutte se il segretario lo scelgono gli iscritti, oppure se chiunque possa continuare a andare ai gazebo…». Zanda coglie un problema reale; e ritengo che Schlein debba accettare la sfida: in che modo?

Ci sono due vie: la prima, che ha tempi più lunghi, è quella di una Conferenza d’organizzazione, preparata come si deve, al termine della quale si approvi un nuovo statuto, che riesca a pensare e progettare un nuovo modello di partito; la seconda è quella – a statuto vigente, si noti bene – di utilizzare uno strumento già previsto e mai utilizzato, quello della Conferenza programmatica annuale (ma la si può chiamare anche in altro modo), purché fatta anch’essa come si deve: documenti di base, possibilmente alternativi (non documenti generici in cui ognuno possa leggere quello che più gli piace), discussioni e votazioni nei circoli, assemblea nazionale di delegati. Su due o tre temi-chiave: e uno certamente è quello della situazione internazionale.

Alla base c’è un terzo problema: ci si deve render conto che non sarà sostenibile, a lungo termine, questa doppia fonte di legittimazione (il corpo degli iscritti e quello dei votanti alle primarie, che sono solo in piccola parte sovrapponibili). Oggi gli iscritti non sono rappresentativi della stessa forza elettorale del partito: basti ricordare la distribuzione profondamente squilibrata dal punto di vista territoriale tra i 150mila iscritti che parteciparono alla prima fase del congresso e gli oltre un milione di elettori che hanno votato alle primarie (i quali, peraltro, come mostrano le ricerche sono in gran parte ex-elettori ed ex-iscritti al partito: i famigerati «passanti» che votano ai gazebo sono un’infima minoranza).

A quanto risulta, solo una piccola parte di quanti hanno sostenuto Elly Schlein si è però poi iscritta al partito: perché accade? Perché spesso, localmente, nel suo modo di funzionare il Pd è letteralmente respingente; perché, spesso, sono altri e ben diversi gli incentivi che portano all’iscrizione; e poi, perché, nella migliore delle ipotesi, il partito non è in grado di valorizzare la partecipazione degli iscritti: anzi, sembra proprio non averne bisogno. Per questo, una riforma del partito è oggi essenziale: bisogna ricomporre la frattura tra iscritti ed elettori, e questo lo si può fare solo se si mette in moto un coinvolgimento di massa, che avvii una sorta di progressivo ricambio organico nel corpo del partito stesso.

Discutere, appunto, della situazione internazionale, e farlo in modo diffuso e sistematico, fuori e dentro il partito, potrebbe essere un modo per riattivare una partecipazione oggi silente e far crescere un’elaborazione collettiva di cui si sente un gran bisogno; ma sarebbe anche un modo per porre un freno alle chiacchiere inutili e avere una conferma di quali siano, anche su questo tema, le posizioni davvero prevalenti tra gli iscritti e gli elettori del partito.

• iniziative per la pace
• 15 marzo

Dettagli

Scritto da Roberta De Monticelli su il manifesto

Pubblicato: 11 Marzo 2025

Verso il 15 marzo Protestare non è mai «prepolitico», tantomeno contro l’Europa in armi

 19 dicembre 2024, il presidente ucraino Zelensky con i capi di stato e di governo in un vertice sull'Ucraina a Bruxelles – Ukraine Presidency via ZUMA Press

Inaspettatamente Romano Prodi dà pieno appoggio al Progetto ReArm Europe, come prima di lui avevano fatto , meno inaspettatamente, Paolo Gentiloni e Enrico Letta. La manifestazione del 15 marzo prossimo “In difesa dei valori dell’Europa”, suscitata da un appello di Michele Serra su “la Repubblica”, è stata di slancio promossa dal Pd – o almeno questo passa nei giornali.

Si può ben essere d’accordo con Schlein che sarà in piazza ed è contraria al ReArm Project (benché non un parlamentare europeo si sia levato a protestare contro l’esclusione del Parlamento europeo dalla discussione sul riarmo). Ma delle due anime del Pd quale ha più influenza nell’attuale Unione europea, e quale avrà più accesso ai media che riverbereranno la manifestazione? Soprattutto se ci vanno anche Renzi e Calenda?

La Cgil di Maurizio Landini, l’Anpi – l’Arci significativamente non ci sarà – parteciperanno alla manifestazione, e lo faranno contro il Rearm Prject: ottima cosa, ma in piazza chi parlerà? Tutti, in uno stridio incomprensibile di proclami contrapposti? O nessuno, per evitare questo assurdo? Zero pensieri, solo slogan nella piazza? E quali bandiere?

Si era detto all’inizio: solo quelle blu-stellate dell’Ue. Le stesse che garrivano quando i 27 hanno approvato il proclama di von der Leyen e il discorso di Macron, aux armes, citoyens?

Gustavo Zagrebelsky (la Repubblica, 7 marzo) dice: andate, andate, sarà una manifestazione «prepolitica». Per sentirci vivi. Non è alla piazza che spetta dare indicazioni. La piazza esprime solo la vita, spetta alla politica interpretarla.

Oso dirlo con tutta l’ammirazione, direi di più, l’amore per il grande costituzionalista, fra l’altro presidente onorario di “Libertà e giustizia”: trovo indigeribile questo uso della parola «prepolitico». Come se, prima che le rappresentanze politiche traducano i sentimenti in programmi, ci fossero solo sentimenti vaghi, vitalità inarticolate, insoddisfazioni o sdegni muti. Come se «prepolitico» non volesse invece dire, anche, la voce della ragione pratica, appassionata quanto si voglia, ma i cui pensieri, per essere delle tesi su ciò che è giusto e ciò che non lo è nella situazione data, quindi per pretendere ascolto da tutte le persone di buona volontà, debbono essere articolati e limpidissimi. Altro che voglia di vivere!

Due altri grandi maestri, a diverso titolo, della ragione pratica e della sua luce, hanno scritto anche recentissimamente testi articolati e limpidissimi su ciò che dovremmo fare: si trovano facilmente in rete.

Eccoli: Luigi Ferrajoli, Per un’iniziativa di pace dell’Europa (il manifesto, 3 marzo 2025) e Raniero La Valle, Che fare? Riparare l’Europa, salvare il mondo, che oltre tutto contano già numerose adesioni nella società civile.

Se ad esempio ci fossero, in piazza, ragazzi e ragazze che alla piazza chiedessero ascolto, e leggessero punto dopo punto le chiare, distinte, articolatissime proposte all’Unione europea che questi testi contengono, allora sì che porteremmo in piazza anche un pensiero, e non soltanto la nostra vita. Perché chi ci sta chiamando alle armi, purtroppo, non ne ha di meno, di vita.

Un pensiero «prepolitico»? Non lo so. Certo un pensiero razionale e morale, ideale e appassionato, limpido e universale come i lumi e le luci d’Europa di cui è l’erede.

• iniziative per la pace
• 15 marzo

Dettagli

Scritto da ***

Pubblicato: 11 Marzo 2025

«Svuotare gli arsenali, aprire i granai» In tante e tanti per una iniziativa alternativa a quella lanciata da Repubblica

 Un campo di grano in Ucraina durante la guerra – Ap

• iniziative per la pace
• 15 marzo

Dettagli

Scritto da Luigi Ferrajoli su il manifesto

Pubblicato: 11 Marzo 2025

Verso il 15 marzo L’Ue da molti anni rinnega se stessa, violando valori costitutivi: il no alla guerra con l’insensato bellicismo e l’uguaglianza, con politiche disumane e razziste contro i migranti

 Una manifestazione per la pace a Roma – Andrew Medichini /Ap

Si possono condividere gli argomenti critici proposti da questo giornale a riguardo della manifestazione per l’Europa promossa dall’appello di Michele Serra, eppure decidere di partecipare ugualmente.

Perché farlo? Per impedire all’Europa delle armi, voluta dalle von der Leyen e dai Macron, di proporsi come la sola Europa esistente.

Per manifestare l’esistenza di un’altra idea dell’Europa: quella, sicuramente maggioritaria, che vede nell’Europa il luogo delle democrazie costituzionali, delle separazioni dei poteri, dell’“unità nelle diversità” secondo la massima adottata nel 2000 dall’Unione, cioè dell’uguaglianza e, soprattutto, della pacifica convivenza.

È GIUSTO PARTECIPARE anche per molte altre, importanti ragioni: perché l’Europa, non solo la nostra ma anche quella delle von der Leyen e dei Macron, è oggi aggredita da tutti i reazionari e i fascisti dell’Occidente, che vogliono distruggere la sua residua identità democratica; perché contro i fascisti, in crescita in tutto il mondo, qualunque alleanza è doverosa; perché manifestare in difesa dell’Unione europea, pur con tutti i suoi limiti gravissimi, vuol dire oggi manifestare contro Trump, contro Musk, contro Milei, contro Meloni e contro tutti i sovranismi e le derive autocratiche e parafasciste in atto in tutto l’Occidente; perché l’Europa, grazie alla straordinaria convivenza pacifica che ha realizzato tra 27 paesi con 23 lingue diverse e un passato di guerre e di contrapposti imperialismi, ha mostrato che un’integrazione tra diversi è possibile, anche per l’intera umanità; perché quindi, nell’Unione europea, vediamo una tappa esemplare del processo di unificazione del genere umano perseguito da Costituente Terra, sulla base dei due valori che essa – come l’Onu, parimenti sotto attacco – pose alla base della sua fondazione: la pace e l’uguaglianza.

Sappiamo bene che ormai da molti anni l’Europa ha rinnegato se stessa, negando e violando questi due valori costitutivi: la pace, con l’insensata politica bellicista e l’assurda corsa a nuovi armamenti, e l’uguaglianza, con le sue politiche disumane contro i migranti e il razzismo alimentato dalla riapparizione in Europa della figura della persona illegale e clandestina per la sola colpa di esistere.

Ma proprio per questo, per difendere questi due valori e, insieme, i valori della legalità, delle separazioni dei poteri, dei limiti e dei vincoli ai poteri selvaggi dei nuovi padroni del mondo, è oggi necessario manifestare in difesa dell’Europa, che su quei valori è nata e a quei valori vogliamo che torni ad ancorarsi.

SOLO QUEST’ALTRA Europa, opposta a quella espressa dall’opzione dissennata per sempre nuovi armamenti, può oggi emanciparsi dalla subalternità agli Stati Uniti e promuovere un’autonoma iniziativa di pace nei confronti della Russia, basata non già sul riarmo ma sul disarmo e su reciproche garanzie di sicurezza, in vista di un progressivo ritorno della Russia nella sua casa europea.

È stato l’osceno ricatto di Trump che ha mostrato, insieme al fallimento di tre anni di politiche europee, quella che è un’assoluta ovvietà: che la garanzia della sicurezza proviene non già dal riarmo, che segnala ostilità, sfiducia e aggressività nei confronti della Russia, concepita aprioristicamente come nemico, bensì dalla disponibilità a un progressivo disarmo, che al contrario attesta la volontà di pace e sollecita l’analoga volontà e l’identico interesse della controparte.

E’ infatti chiaro che l’ulteriore corsa a nuovi armamenti – una corsa ininterrotta da oltre 20 anni – mentre non potrà mai portarsi all’altezza delle 6.000 testate nucleari di cui è in possesso la Russia, avrà il solo effetto di sottrarre alla sanità, all’istruzione e alla sussistenza gli 800 miliardi che si vuole siano ad essa destinati.

Manifestare per l’Europa vuol dire anche, perciò, manifestare a sostegno di quello stato sociale che solo in Europa si è realizzato in nome dell’uguaglianza, e che oggi Trump e le destre di tutto il mondo vogliono distruggere.

VUOL DIRE CONTRAPPORRE, al volto feroce ed ostile delle armi e dell’abbattimento dello stato sociale perseguito dalle politiche liberiste dei nostri governi, il volto benefico e civile dell’Europa della pace, dell’uguaglianza e della garanzia dei diritti e della dignità delle persone.

L’Europa con il primo volto è destinata a disgregarsi, non solo perché maggiormente esposta alla minaccia della guerra, ma anche per l’inevitabile conflittualità tra opposti sovranismi e per la perdita del consenso popolare.

Solo se assumerà il secondo volto, finanziando istituzioni europee di garanzia dei diritti sociali sussidiarie rispetto a quelle nazionali e promuovendo un disarmo globale e totale che renda impossibili tutte le guerre, l’Europa è destinata non solo a sopravvivere e a diventare popolare tra i cittadini europei, ma anche a proporsi come un modello di civiltà per il resto del mondo e ad attestare che una Federazione della Terra è possibile, oltre che necessaria ed urgente.

Ma questo secondo volto non può rimanere nascosto, coperto, assente, inespresso. Va, appunto, manifestato ed esibito con le bandiere della pace. Per mostrare che solo da esso, e non certo da un’illusoria potenza militare, dipendono il prestigio e l’autorevolezza politica dell’Europa.