Voci da Gaza e dalla Cisgiordania. "Eisenkot o Netanyahu, qui non cambierà niente" - di Nadia Boffa

Sami vive a Khan Younis: "Forse un cambio di governo migliorerà l'immagine di Israele, ma della ricostruzione e delle nostre vite non importa a nessuno". Karam sta a Gaza City: "Qualcosa potrebbe cambiare, ma qui sperare significa soltanto rischiare di soffrire ancora di più". Shuruq As'ad è una giornalista in Cisgiordania: "Sulla questione palestinese Eisenkot non offre nulla di realmente diverso da Netanyahu"

"Qui non cambierà niente. I bombardamenti non si fermano, le persone muoiono ogni giorno e Benjamin Netanyahu è ancora al governo. Ma anche con un nuovo esecutivo per noi la situazione resterebbe la stessa". Sami vive a Khan Younis, nel sud della Striscia di Gaza, in una tenda dopo che la sua casa è stata distrutta dai bombardamenti israeliani. Cerca di ripararsi dalla pioggia che in questi giorni scende impetuosa sull'enclave palestinese.

https://www.huffingtonpost.it/esteri/2026/11/07/news/gaza_bombardamenti_israele_elezioni_palestinesi_gaza_cisgiordania-23048987/?ref=HHTP-BH-I23073529-P2-S2-T1

Tasse ai ricchi, sanità per tutti, regole tech: Sanders ha vinto così - di Marina Catucci

Qualcosa di sinistra

 Midterm Tassa sui ricchi e gettito distribuito ai lavoratori, case popolari, sanità e università gratuite, salario minimo più che raddoppiato, niente soldi alle guerre e a Israele. Ecco il programma di Bernie Sanders e dei socialisti dem dopo la vittoria elettorale. Mentre in Francia Mélenchon presenta il suo, «Cambiare tutto», il campo largo italiano ha appena aperto il «tavolo»

Midterm L’onda blu ha imposto nuovi temi all’establishment democratico. Ma adesso il leader è il senatore del Vermont: «Ora facciamo così»

LEGGI ANCHE Una diserzione dietro l’altra. Trump nel bunker con i falchi

 Sen. Bernie Sanders, I-Vt., speaks about topics including politics and artificial intelligence, Monday, June 8, 2026, at the National Press Club in Washington. (AP Photo/Jacquelyn Martin)

All’indomani del risultato delle elezioni di metà mandato, Bernie Sanders ha risposto alla domanda che si stanno facendo tutti fra i dem: e ora cosa bisogna fare? E lo ha fatto attraverso un video in cui il senatore socialista ha illustrato vari interventi programmatici per definire la linea d’azione immediata del partito democratico.

NON SONO NOVITÀ, sono i temi che Sanders ripete da decenni. La novità è che ora, per la prima volta, sembrano esserci i numeri per portare a termine quel programma, visto che la blue wave ha portato al Congresso un nutrito numero di progressisti e socialisti e messo quelle posizioni un tempo marginalizzate come “radicali” al centro della domanda politica dei sostenitori del Partito Democratico. «Basta scuse – è il suo messaggio centrale – bisogna controllare Trump e difendere i lavoratori».

LA SUA AGENDA ufficiale per il dopo-midterm si articola su punti chiave che l’establishment democratico avrebbe considerato sovversivi, ma quell’establishment è stato scavalcato dallo tsunami blu. Cose come utilizzare il controllo del Congresso conquistato dai dem per sottoporre l’operato di Donald Trump a una stretta supervisione istituzionale. Introdurre una tassa del 5% sui super-ricchi per finanziare un pagamento diretto da 12mila dollari alle famiglie della classe lavoratrice, costruire alloggi popolari e azzerare le tasse d’iscrizione alle università pubbliche. Portare a termine la riforma sanitaria chiamata Medicare for All, abbassando subito da 65 a 55 anni l’età per accedere al Medicare (l’assistenza sanitaria) ed estendendo la copertura anche alle spese dentistiche, oculistiche e per l’udito, assicurando l’assistenza sanitaria pubblica a tutti i minori fino ai 19 anni. Portare il salario minimo federale a 20 dollari l’ora – oggi è 7,25 dollari, invariato da quindici anni – e approvare riforme per abolire i super Pac, le organizzazioni politiche che raccolgono e spendono fondi illimitati per sostenere o osteggiare i candidati. Tagliare i fondi militari in eccesso e bloccare i finanziamenti destinati alle operazioni belliche, tagliare ogni finanziamento a Israele. Introdurre una moratoria nazionale sui data center per l’intelligenza artificiale (IA) e porre un freno allo sviluppo dei sistemi più avanzati.

QUESTE, PER SANDERS, sono le misure minime necessarie, quelle da cui iniziare. Il senatore ha detto apertamente che i democratici non possono più continuare con la «vecchia politica dell’establishment»: il risultato elettorale è un segnale chiaro che la classe lavoratrice si sente ignorata e percepisce i politici come troppo impegnati a occuparsi dei bisogni dei ricchi e dei potenti anziché delle loro difficoltà quotidiane.

IL VOTO HA DIMOSTRATO che c’è una richiesta di cambiamento reale, e Sanders ha avvertito il partito che, se i democratici non manterranno le promesse, offrendo risposte concrete sul costo della vita e sulla disuguaglianza economica, non riusciranno a vincere di nuovo e a fermare la ripresa della destra populista. Questa vittoria così massiccia non deve essere usata dal Partito democratico come scusa per adagiarsi, ma interpretata come l’ultima chiamata per cambiare rotta e tornare a difendere i lavoratori.

UN ATTACCO SPECIALE è stato riservato a Elon Musk, che Sanders ha citato esplicitamente come esempio e simbolo di ciò che definisce «un’intollerabile oligarchia» americana. Nel video ha dichiarato che Musk da solo possiede più ricchezza del 53% delle famiglie americane messe insieme, e lo ha accusato di voler «comprare» la democrazia. Sanders ha ricordato le cifre astronomiche riversate in questa campagna elettorale per influenzarne l’esito, quantificate in centinaia di milioni di dollari provenienti da Musk e in oltre 2 miliardi complessivi dalla classe dei miliardari. Per il senatore, la vera sfida politica non consiste semplicemente in una contesa tra democratici e repubblicani, ma nello stabilire se la democrazia debba essere controllata dai cittadini o se i miliardari possano letteralmente «comprare il governo».

IL RISULTATO DI QUESTE elezioni di midterm non è stato solo una vittoria dei democratici, ma ha rappresentato anche uno tsunami interno al partito democratico, il cui centro, come ha ricordato Sanders in un’intervista a MS NOW, si è spostato molto più a sinistra di quanto non fosse solo dieci anni fa quando, alle primarie contro Hillary Clinton, aveva lanciato la sua «political revolution». A quei tempi aveva chiarito che l’obiettivo della sua campagna andava oltre il vincere un’elezione: era cambiare il partito. Ora, dieci anni dopo, si può dire che ci sia riuscito, sia facendo pressioni interne sia formando e coltivando capillarmente su tutto il territorio una nuova generazione di politici di sinistra. Dopo queste elezioni di midterm si può dire che Sanders non rappresenti più l’ala sinistra del partito, ma il partito stesso, di cui è il politico più influente.

CON UNA NUTRITA pattuglia progressista al Congresso, formata principalmente da volti nuovi, affiancata da un esercito di politici locali altrettanto esplicitamente schierati, ci sono tutti i presupposti per ottenere risultati sostanziali che hanno il potenziale di ridisegnare la fisionomia politica degli Stati Uniti.

Intelligenza artificiale e disfatta elettorale, titoli tech nella bufera - di Luigi Pandolfi

Errore di sistema Da Wall Street all’Europa passando per il Nikkei, i mercati fiutano una stretta normativa e bruciano migliaia di miliardi

LEGGI ANCHE Ora la Silicon Valley ne vorrà di meno? Panico nella fabbrica asiatica dei chip

 epaselect epa13357880 A person observes the Taiwan Stock Market graph inside the Taiwan Stock Exchange office in Taipei, Taiwan, 06 November 2026. Taiwan’s Taiex stock market plunged a record 3,737.67 points, dropping below 40,000 and its 240-day moving average. The slide followed heavy losses on Wall Street and across Asian markets, driven by uncertainty over US post-midterm AI data center policies. EPA/RITCHIE B. TONGO

La disfatta elettorale di Trump ha portato il conto anche a Wall Street. Giovedì, in una sola seduta, la Borsa di New York ha bruciato 3.200 miliardi di dollari, azzerando i guadagni del dopo elezioni. Il Dow Jones ha perso il 3,44%, l’S&P 500 il 4,3%, il Nasdaq il 5,52%. Nel mirino i titoli tecnologici.

LA STESSA ONDATA DI VENDITE ha investito, a ruota, i mercati asiatici. A Tokyo il Nikkei ha ceduto fino al 7%, con Tokyo Electron in calo del 9%. A Seul il Kospi è precipitato dell’8,8%, costringendo le autorità a chiudere le contrattazioni. Samsung ha perso fino al 10%, SK Hynix oltre l’11%. Taipei ha lasciato sul terreno più dell’8%, trascinata dal tonfo di TSMC, leader mondiale dei chip avanzati. In forte calo anche la holding finanziaria giapponese SoftBank, esposta all’hi tech, in calo di quasi l’11%.

Ieri la bufera è arrivata in Europa, mentre Wall Street ha goduto degli acquisti a prezzo scontato delle azioni svendute il giorno prima, nonostante i buoni dati sull’occupazione (165mila nuovi occupati ad ottobre) abbiano rinfocolato le speculazioni su un possibile aumento dei tassi da parte della Fed a dicembre. Pesante il bilancio a Francoforte (-2%), rosso a Londra, Parigi e Milano (-1%), zavorrata anche dalle banche.

Per Trump è tutta «colpa dei Dem». Certo, il segnale delle urne è stato chiaro. Laddove si concentrano i grandi data center, i democratici hanno ottenuto risultati notevoli. In Texas la vittoria di Gina Hinojosa, contraria all’espansione incontrollata delle infrastrutture ed agli aiuti fiscali al settore, ha segnato una svolta. Dinamiche analoghe si sono registrate in Ohio, Georgia e Iowa. Ha pesato il malcontento delle comunità locali per i consumi idrici ed energetici e l’aumento delle bollette. Una reazione che i mercati hanno interpretato come l’anticamera di una stretta normativa, capace di frenare la corsa all’AI. Non a caso, i produttori di chip sono stati tra i più colpiti. Nvidia, con un -9,26%, ha perso 447 miliardi di dollari in un solo giorno.

MA LA CORREZIONE DEI LISTINI segnala anche una crescente diffidenza verso un modello di sviluppo che, dopo mesi di euforia, comincia a fare i conti con una domanda secca: quanto renderanno davvero questi investimenti? È il freddo «interesse» di Adam Smith a prevalere sulle narrazioni avveniristiche alla Elon Musk. Oggi, però, l’«interesse» viaggia attraverso «fondi sistematici», guidati da algoritmi e orientati al rendimento rapido, che trasformano le oscillazioni delle aspettative in perdite di migliaia di miliardi.

I numeri della corsa sono impressionanti. La spesa globale per le infrastrutture AI potrebbe toccare i mille miliardi di dollari nel 2026. I cinque principali «hyperscaler», colossi dei servizi digitali, si preparano a investire circa 828 miliardi: 220 Amazon, 205 Alphabet, 170 Microsoft, 145 Meta e 88 SpaceX/xAI. Da qui al 2030, la spesa cumulata potrebbe arrivare a 5.500 miliardi. Investimenti finanziati a debito, facendo concorrenza ai titoli del Tesoro.

A FRONTE DI INVESTIMENTI smisurati, i ricavi dell’intelligenza artificiale restano però limitati. Per questo si parla di «bolla», forse più grande di quella delle dot-com degli anni Novanta.

Scendendo sul terreno, non si può trascurare, poi, che i data center sono industrie ad alta intensità energetica e fortemente impattanti. I campus possono superare i 100mila metri quadrati e richiedere, per ogni ettaro occupato dai server, altri quattro o cinque ettari di infrastrutture di supporto: sottostazioni elettriche, generatori diesel, batterie, impianti di raffreddamento, cisterne e sistemi di sicurezza. Un campus da un gigawatt può occupare tra 200 e 400 ettari.

Dal punto di vista energetico, invece, secondo le stime di Gartner, nel 2026 i data center consumeranno globalmente 565 terawattora, il 26,4% in più rispetto all’anno precedente. Entro il 2030 la domanda potrebbe superare i 1.200 TWh. I server AI, insomma, sono sempre più energivori. Un esempio: una richiesta complessa a un sistema AI può consumare da 1,1 fino a 50 Wh, contro gli 0,3 Wh di una normale ricerca su Google.

TERRITORI, reti elettriche e risorse idriche diventano così, insieme a una montagna di valori finanziari, variabili decisive di un’espansione che nondimeno produce pochissimi posti di lavoro diretti. Non sorprende, perciò, che le comunità locali comincino a opporsi.

L’intelligenza artificiale può modificare profondamente la produzione, la sanità, la ricerca, la comunicazione e la guerra. In una parola, la vita. Ma il controllo delle sue infrastrutture e dei suoi profitti è concentrato nelle mani di una ristretta oligarchia: signori del denaro che invocano il «laissez-faire» assoluto e vanno in crisi al solo sentore di interventi regolativi. Viene in mente l’economista marxista Claudio Napoleoni, che parlava di «scissione tra produzione e bisogni».

Guerra, Ice o sanità: tra i repubblicani è caccia aperta al capro espiatorio - di Giovanna Branca

Metà mandato Il capo del Pentagono Hegseth in cima alla lista. Rischia anche lo zar delle deportazioni. Gli yes-man iniziano a riposizionarsi: JD Vance critica in pubblico l’uomo a cui non si è mai opposto

LEGGI ANCHE Una guerra civile tra le macerie del Gop

 WASHINGTON, DC – FEBRUARY 19: A banner of U.S. President Donald Trump is hung on the Department of Justice on February 19, 2026 in Washington, DC. The banner reads “Make America Safe Again.” (Photo by Heather Diehl/Getty Images)

È open season, la stagione della caccia come la chiamano i commentatori americani, nel partito e nell’amministrazione repubblicana. La travolgente sconfitta del midterm non potrà che trascinare con sé molti nomi di punta di questo governo e della squadra di Donald Trump alla Casa bianca.

Ed è anche sullo stesso presidente contro cui nessuno sinora aveva osato opporsi, sancendo la «trumpizzazione» del Gop, che comincia ad aprirsi il fuoco di fila. A partire dal suo vice – JD Vance – che all’indomani del voto pubblica un lungo post su X in cui attribuisce la sconfitta solo ed esclusivamente a una cosa: la guerra in Iran.

AL DI LÀ DELLE FACILI ironie sul fatto che se ne sia accorto solo quando quella guerra sta per entrare nel suo nono mese, è significativo che Trump, in un’intervista successiva al Wall Street Journal conceda che parte della disfatta sia da attribuire a quel conflitto. Un atteggiamento remissivo nei confronti di una grave contestazione delle sue politiche impensabile solo fino a pochi giorni fa. Seguita però da un avvertimento a proposito del 2028: «Molte persone si candideranno», dice Trump delle primarie Gop per le presidenziali.

«Magari lui non lo farà», aggiunge. Alludendo a una pessima sorte politica per Vance se continua a distanziarsi da lui, evidentemente in cerca di una coalizione che guarda ai «Maga dissidenti» che da tempo hanno rotto con Trump: l’area di Tucker Carlson, Marjorie Taylor Greene e del neonazi Nick Fuentes. La messa in discussione della guerra in Iran rende il segretario della difesa Pete Hegseth uno dei primi nomi nella lista delle teste pronte a saltare.

La sua disastrosa gestione del conflitto è ormai apertamente discussa nel partito. Già a settembre, il deputato repubblicano Thomas Massie aveva introdotto alla Camera otto articoli di impeachment contro Hegseth, accusato di abuso di potere e di aver violato la War Powers Resolution, che imponeva di porre fine alle ostilità contro Teheran. Massie ha già fatto sapere che intende introdurre il voto sull’impeachment non appena il Congresso tornerà in sessione il 9 novembre.

Secondo un retroscena pubblicato ieri dal Washington Post, Trump potrebbe invece scegliere di «sacrificare» il generale a capo del Joint Chiefs of Staff, Dan Caine, o l’ammiraglio che supervisiona la guerra Brad Cooper. Tutti e tre, fonti anonime dell’amministrazione dicono al Post, sono colpevoli in diversi momenti di aver dato una rappresentazione rosea al presidente sulla Caporetto americana nella Repubblica islamica.

Tra le teste pronte a saltare si rincorre, già da prima del voto, anche il nome della capa di gabinetto di Trump, Susie Wiles, una delle persone più vicine al presidente sin dalla sua sconfitta nel 2020: c’è lei dietro il suo ritorno sulla scena pubblica quando sembrava che l’assalto a Capitol Hill lo avrebbe seppellito per sempre.

NON È SOLO LA GUERRA in Iran, come analizza a scoppio ritardato Vance, l’unico fattore di questa sconfitta: gli sticker «I voted» incollati sui memoriali delle vittime dell’Ice – come quelli di Renee Good e Alex Pretti e Minneapolis – ne sono la prova. All’indomani del voto di midterm, inizia lo stillicidio di retroscena, provenienti dalla Casa bianca, sull’architetto della grande deportazione: il consigliere speciale di Trump, Stephen Miller. Indice di una volontà di liberarsi di un uomo che ha fatto della pulizia etnica lo scopo dichiarato di questa amministrazione e che ha istituito delle quote di persone da arrestare e deportare quotidianamente.

Un report del New York Times ricostruisce i tentativi da parte di Susie Wiles, durati mesi, di convincere Trump a cambiare linea sull’immigrazione. Il Wall Street Journal pubblica invece un retroscena sulla scontentezza della stessa moglie del presidente, Melania Trump, nei confronti di Miller: avrebbe detto al marito di conoscere alcune delle persone che stavano venendo deportate e che ci si era spinti troppo in là.

IL GRAN NUMERO di lavoratori della sanità eletti al Congresso e nelle amministrazioni locali – a partire dal dottore Abdul el Sayed in Michigan e la futura senatrice del South Carolina Annie Andrews, una pediatra – mette seriamente in discussione anche la tenuta di Robert Kennedy Junior, il ministro della sanità che ha fatto piazza pulita degli obblighi vaccinali (ieri erano arrivati a sei i morti di morbillo in Pennsylvania) e delle competenze all’interno delle agenzie sanitarie, a partire proprio dal Centro per le malattie infettive.

E poi ci sono i tech bros: i magnati del digitale che hanno scelto la strada dell’asservimento a questa Casa bianca nel giorno stesso dell’insediamento di Trump, a cui avevano partecipato in primissima fila. La loro «avanguardia», quell’Elon Musk che ha dato un fondamentale contributo alla vittoria del presidente Maga, si ritrova oggi con un ammanco – certo risibile per lui – di mezzo miliardo di dollari investiti nei candidati repubblicani al midterm. Un suo post di martedì sulla sua piattaforma X – «Ho votato rosso» – è stato prontamente rimosso in seguito alla dilagante sconfitta.

UN RIPOSIZIONAMENTO della Silicon Valley sarebbe un colpo notevole per un’amministrazione che ha potuto sinora contare sull’asservimento dei principali proprietari dei canali di comunicazione più usati al mondo.

Ironicamente, il miglior indicatore del malumore presidenziale è proprio il suo Truth Social: nella notte elettorale Trump ha passato ben tre ore senza postare, un record imbattuto in momenti di sommovimento politico Usa, mentre da allora i suoi post arrivano con cadenza molto rarefatta. In pubblico, ha preferito continuare a parlare della sua ballroom: «Sarà la più bella che il mondo abbia mai visto».

Un terremoto politico scuote gli Usa. E l’epicentro è Trump - di Libero Vazzoler

Metà mandato I democratici a valanga nel voto Usa di Midterm, blindano entrambe le camere e conquistano Stati come Texas e Kansas, fino a ieri feudi inespugnabili dei repubblicani. Era il suo referendum e Trump ne esce mezzo licenziato. Ora, avverte, «allacciate le cinture»

Metà mandato Anche il vicepresidente Vance lo scarica: «Tutti sanno che abbiamo perso per la guerra». 54 seggi su 100 al Senato, 234 alla Camera. Così i dem blindano l’intero Congresso

LEGGI ANCHE La catarsi blu del Texas: «Non moriremo repubblicani»

 AUSTIN, TEXAS – NOVEMBER 03: Supporters of Democratic U.S. Senate candidate, Texas state Rep. James Talarico cheer as they watch midterm election returns during a watch party at the Long Center for the Performing Arts November 03, 2026 in Austin, Texas. Talarico is facing off against Republican Texas Attorney General Ken Paxton in one of the most closely watched races this election season. (Photo by Chip Somodevilla/Getty Images)

Un terremoto politico ha scosso la politica Usa. Non c’è altro modo per definirlo: nelle elezioni di midterm i democratici hanno conquistato una comoda maggioranza al Senato, 54 seggi su 100, e 234 seggi alla Camera, blindando l’intero Congresso. Si tratta di una incredibile avanzata dei candidati dem sia negli stati in bilico come Ohio e Michigan, sia in tradizionali roccaforti repubblicane come Iowa, South Carolina e Kansas, dove i repubblicani vincevano ininterrottamente dal 1932.

IL TERREMOTO è stato particolarmente evidente in Texas, dove James Talarico ha sbaragliato l’avversario Ken Paxton nella corsa al Senato, e Gina Hinojosa, l’avvocata dei sindacati, ha battuto di oltre sette punti il governatore uscente Greg Abbott. Nel Maine, la repubblicana Susan Collins è stata sconfitta dal dem Troy Jackson dopo ben cinque mandati consecutivi. La vittoria di Sherrod Brown in Ohio e di Abdul El-Sayed in Michigan ribadiscono che la classe operaia bianca, che aveva sostenuto Trump nel 2024, non sta più dalla parte del Presidente. In una sola notte da incubo, almeno per lui, Donald Trump si è ritrovato con un Congresso che non risponderà più docilmente a tutti i suoi diktat, e che anzi potrebbe metterlo facilmente sotto inchiesta.

Durante tutta la campagna elettorale Trump ha trasformato le elezioni di metà mandato in un referendum sulle sue politiche, e il verdetto è stato cristallino: gli statunitensi lo hanno bocciato sull’aumento dei prezzi della benzina, che ha colpito anche molti agricoltori nelle aree repubblicane del Paese, e sulla guerra in Iran i cui costi sono evidenti, le ragioni meno.

I democratici sono cresciuti in tutte le fasce di popolazione, dalle donne bianche (+11%) agli uomini fra i 18 e i 24 anni (+38%). Secondo un sondaggio di Ap a ridosso del voto, gli americani «hanno percepito Trump come più interessato alla propria ricchezza che al benessere del Paese».

Il risultato estremamente negativo nelle urne ha scatenato la caccia alle streghe all’interno del Partito repubblicano. Tutti si puntano il dito a vicenda, tentando di allontanare da sé stessi qualsiasi responsabilità. Secondo Donald Trump l’unico problema è che il suo nome «non era sulla scheda elettorale, e per questo non siamo riusciti a portare abbastanza gente ai seggi». In contemporanea, però, dal Partito repubblicano si sono levate numerose voci che accusano proprio Trump di essere la causa della sconfitta. Molti tra le fila del Gop accusano il presidente di avere fatto tutte le peggiori scelte possibili, dalle tariffe doganali alla guerra in Iran, fino all’accusa di aver sostenuto candidati deboli e di aver condotto una pessima campagna elettorale.

JASON ROE, LO STRATEGA Gop in Michigan dove il dem Abdul El-Sayed ha battuto Mike Rogers, ha dichiarato che «Trump ha praticamente spinto gli americani a votare contro di lui». Roe ha definito «ridicola» l’analisi del voto fatta dal tycoon, e lo ha accusato di essere «l’ingegnere che ci ha portati al collasso». Il vicepresidente JD Vance, che ha visto i democratici trionfare ovunque nel suo Ohio, ha fatto eco a Roe, dicendo che «la ragione per cui abbiamo perso è la guerra. Tutti sanno perché abbiamo perso, qualunque conversazione sincera deve partire da qui».

Don Bacon, membro della Camera per il Nebraska, è stato perfino più duro con Trump. «La sua analisi della sconfitta è senza senso» ha dichiarato, spiegando di non essersi ricandidato perché convinto di una sconfitta che «è tutta colpa di Donald Trump». Anche chi è sceso in campo per difendere Donald Trump, come lo speaker della Camera Mike Rogers e il leader della maggioranza repubblicana al Senato John Thune, è stato coinvolto dalle critiche provenienti dai ranghi GOP.

LO STESSO TRUMP è intervenuto di nuovo nella bagarre, e ai microfoni della fedelissima Fox News ha dichiarato il proprio – spesso immaginato – rapporto diretto con gli elettori: «Alcuni candidati che io ho sostenuto hanno combattuto contro di me, e questa cosa non è piaciuta alla mia base, che li ha puniti». Subito dopo, ha convocato i giornalisti nella nuova sala da ballo della Casa Bianca, ignorando il risultato elettorale e magnificando, in un clima da fine impero, la costruzione di 83 monumenti nella capitale. Intanto, un funzionario della Casa Bianca chiariva che l’amministrazione non sarà conciliante con il nuovo Congresso. «Dopo questo risultato la determinazione di Trump a fermare la sinistra radicale non farà che rafforzarsi» si legge nel comunicato ripreso da Afp. «Allacciatevi le cinture».

Anche dal fronte della vittoria non sono mancate le reazioni. Il leader democratico alla Camera Hakeem Jeffries, moderato, ha adottato una retorica schierata molto più a sinistra del solito. «I ricchi hanno cercato di comprarsi queste elezioni – ha dichiarato – e il popolo americano ha ribadito che l’America non è in vendita».

CHUCK SCHUMER, il leader moderato al Senato, ha detto che «le famiglie stanno soffrendo, hanno paura del futuro, hanno votato per il cambiamento e ora i democratici devono garantirlo». Si tratta di uno spostamento a sinistra, per ora solo a parole, della retorica dell’establishment dem.

Ma proprio dalla sinistra del partito, che festeggia l’elezione di decine di socialisti e progressisti al Congresso e nei parlamenti locali, è arrivato il monito a dare seguito alla rabbia popolare contro le disuguaglianze sociali. «I democratici ora possono mettere Trump di fronte alle proprie responsabilità» ha dichiarato Bernie Sanders, «ma devono fare di più e lottare in modo più accanito per le famiglie dei lavoratori».

ANCHE PER IL SINDACO di New York Zohran Mamdani, simbolo della nuova ondata della sinistra Usa, non basta essere il partito che si oppone a Trump ma bisogna dimostrare di lottare davvero contro la disuguaglianza sociale. «L’America ha eletto una nuova generazione di politici che dovrà abbassare il costo della vita, far finire la guerra, risolvere la crisi abitativa senza tradire i lavoratori che hanno consegnato il potere nelle loro mani».

USA, elezioni di midterm: i democratici conquistano Camera e Senato. Trump riconosce la sconfitta

Usa, elezioni di Midterm: i democratici conquistano Camera e Senato. Trump riconosce la sconfitta

«Penso che i Democratici abbiano fatto un buon lavoro. Davvero. Credo abbiano fatto un buon lavoro. Hanno combattuto duramente». Così Il presidente Usa Donald Trump ha riconosciuto la sconfitta, rendendo l’onore delle armi ai rivali democratici. Sapeva, ma si guardava dal dirlo, che le elezioni di Midterm sarebbero andate a finire così nonostante il tour de force elettorale, nonostante le minacce agli indecisi, nonostante tutto. Avvertiva, ha confessato che si percepiva un certo «clima nell'aria». Però «non dovrei sentirmi in colpa», si è concesso.

L’onda azzurra ha travolto l'America trumpiana e la sua amministrazione, dall’Atlantico al Pacifico, dai confini con il Canada a quel golfo del Messico che soltanto lui, Trump, vorrebbe che si chiamasse Golfo d’America.

La valanga democratica in queste elezioni di medio termine è apparsa da subito inarrestabile. Quando è stata annunciata la vittoria del democratico Zach Dembo nel conservatore Kentucky, i democratici hanno raggiunto il controllo della Camera. Di lì in poi i democratici hanno inanellato un successo dietro l’altro.

Dopo aver preso la Camera, i democratici americani hanno conquistato anche il controllo del Senato, strappando cinque seggi ai repubblicani. Ne servivano quattro. Era un traguardo impensabile un anno fa.

Ecco come sono andate le sfide chiave.

I risultati delle sfide chiave nei singoli Stati

Nei duelli per la carica di governatore, al momento i dem hanno doppiato i Repubblicani conquistando 14 stati e tra questi di New York, California e Texas. Ai repubblicani resta, per poco più di 100mila voti, la Florida.

Alla fine il voto consegna agli Usa e al mondo una «anatra zoppa», un Trump che dovrà tornare a confrontarsi con il Congresso.